Importanti considerazioni per la scelta tra la
fistolizzazione tracheoesofagea primaria e secondaria (TEP)
Pazienti e chirurghi condividono obiettivi comuni dopo una laringectomia totale che determinano se creare una fistola chirurgica con tecnica primaria o secondaria:
- Consentire una precoce riabilitazione fonatoria con un positivo impatto psicologico e sociale
- Permettere una buona riuscita della riabilitazione fonatoria
- Evitare una seconda procedura chirurgica
- Ridurre al minimo le complicanze e traumi tissutali
La fistolizzazione primaria permette una riabilitazione fonatoria precoce
I pazienti sottoposti a fistolizzazione primaria raggiungono una fonazione fluente 63 giorni prima rispetto ai pazienti con fistolizzazione secondaria(1).
La fistolizzazione primaria permette una riabilitazione fonatoria ottimale
La revisione sistematica della letteratura dimostra come le percentuali di successo complessive e gli esiti fonatori siano simili tra la fistolizzazione primaria e secondaria(2-6).
Nessuna differenza nei tassi di complicanze tra fistolizzazioni primarie e secondarie
La revisione sistematica della letteratura dimostra che la fistolizzazione primaria non incide sulla percentuale di complicanze post-chirurgiche rispetto
alla fistolizzazione secondaria.
Con il posizionamento protesico in primaria non è necessario alcun catetere tracheo-faringeo, minimizzando così i traumi tissutali(2-5).
Nessun incremento nel rischio di sviluppare una
fistola faringo-cutanea con la fistolizzazione primaria
L’evidenza clinica dimostra che non c’è un aumento del rischio di sviluppare una fistola faringo-cutanea con la fistolizzazione primaria rispetto alla
fistolizzazione secondaria(7).
L'animazione di seguito illustra una fistolizzazione tracheoesofagea con procedura primaria durante un una laringectomia totale ed il posizionamento di una protesi fonatoria Provox Vega utilizzando Provox Vega Puncture Set.
Animazione didattica rivolta a professionisti sanitari
Leggere sempre le istruzioni per l'uso prima di iniziare ad utilizzare qualsiasi prodotto. Le istruzioni d'uso sono disponibili visitando il sito www.atosmedical.com.
Bibliografia
1 Emerick KS, Tomycz L, Bradford CR, Lyden TH, Chepeha DB, Wolf GT, et al. Primary versus secondary tracheoesophageal puncture in salvage total laryngectomy following chemoradiation. Otolaryngol Head Neck Surg. 2009;140(3):386-90.
2 Luu K, Chang BA, Valenzuela D, Anderson D. Primary versus secondary tracheoesophageal puncture for voice rehabilitation in laryngectomy patients: A systematic review. Clin Otolaryngol. 2018.
3 Sinclair CF, Rosenthal EL, McColloch NL, Magnuson JS, Desmond RA, Peters GE, et al. Primary versus delayed tracheoesophageal puncture for laryngopharyngectomy with free flap reconstruction. Laryngoscope. 2011;121(7):1436-40.
4 Cheng E, Ho M, Ganz C, Shaha A, Boyle JO, Singh B, et al. Outcomes of primary and secondary tracheoesophageal puncture: a 16-year retrospective analysis. Ear Nose Throat J. 2006;85(4):262, 4-, 7.
5 Boscolo-Rizzo P, Maronato F, Marchiori C, Gava A, Da Mosto MC. Long-term quality of life after total laryngectomy and postoperative radiotherapy versus concurrent chemoradiotherapy for laryngeal preservation. Laryngoscope. 2008;118(2):300-6.
6 Iype EM, Janardhanan D, Patil S, Suresh S, Varghese BT, Thomas S. Voice Rehabilitation After Laryngectomy: A Regional Cancer Centre Experience and Review of Literature. Indian journal of otolaryngology and head and neck surgery : official publication of the Association of Otolaryngologists of India. 2020;72(4):518-23.
7 Lansaat L, van der Noort V, Bernard SE, Eerenstein SEJ, Plaat BEC, Langeveld T, et al. Predictive factors for pharyngocutaneous fistulization after total laryngectomy: a Dutch Head and Neck Society audit. Eur Arch Otorhinolaryngol. 2018;275(3):783-94.
Condividi
Salva nei miei preferiti